北交所一周審核動(dòng)態(tài)：20家企業(yè)更新進(jìn)展 勝軟科技收入確認(rèn)相關(guān)問題被連問三輪

1月26日至2月1日，亞微軟件、天威新材、科拜爾、兆信股份等20家北交所在審企業(yè)更新進(jìn)展。

具體來看，兆信股份、勝軟科技披露第三輪問詢的回復(fù)；科隆新材、科力股份收到第二輪問詢函；千禧龍纖完成一輪問詢的回復(fù)，亞微軟件、天威新材、科拜爾、恒升醫(yī)學(xué)、宏?？萍?、陽光精機(jī)等15家企業(yè)收到一輪問詢函。

其中，兆信股份被要求結(jié)合盈利能力等進(jìn)一步說明是否具有成長性；勝軟科技收入確認(rèn)相關(guān)問題被連問了三輪。收到一輪問詢的亞微軟件則被問到毛利率是否存在持續(xù)下滑風(fēng)險(xiǎn)以及高于可比公司的合理性。

詳細(xì)閱讀>>

兆信股份披露北交所第三輪問詢回復(fù)：被要求結(jié)合盈利能力等進(jìn)一步說明是否具有成長性

北交所在審企業(yè)兆信股份（430073）于1月30日披露第三輪問詢的回復(fù)，被要求以簡(jiǎn)明清晰、通俗易懂的語言說明公司所處“一物一碼”行業(yè)的具體業(yè)務(wù)開展流程，并且要求結(jié)合盈利能力、創(chuàng)新能力等進(jìn)一步說明是否具有成長性。

2023年12月29日，兆信股份收到第三輪審核問詢函，2024年1月30日，公司披露問詢回復(fù)。

在第三輪問詢中，北交所要求企業(yè)以簡(jiǎn)明清晰、通俗易懂的語言說明發(fā)行人所處“一物一碼”行業(yè)的具體業(yè)務(wù)開展流程。

在回復(fù)中，兆信股份介紹道：“一物一碼”行業(yè)相關(guān)業(yè)務(wù)通常包括銷售防偽標(biāo)識(shí)、提供數(shù)字化解決方案和SaaS云平臺(tái)服務(wù)，并分別介紹了各業(yè)務(wù)的具體開展流程情況。

如，防偽標(biāo)識(shí)業(yè)務(wù)的具體開展流程為獲取客戶業(yè)務(wù)機(jī)會(huì)信息——客戶需求分析——標(biāo)識(shí)方案設(shè)計(jì)——客戶方案確認(rèn)&向客戶進(jìn)行報(bào)價(jià)——商務(wù)談判&客戶合同簽訂——遴選供應(yīng)商&采購下單——特殊原材料采購——印廠印制——印廠發(fā)貨——客戶簽收。

公司表示，在該業(yè)務(wù)中，“一物一碼”服務(wù)商多為軟件與信息技術(shù)服務(wù)業(yè)，采用輕資產(chǎn)運(yùn)營模式，通常無自行加工、生產(chǎn)防偽標(biāo)識(shí)的能力。因此，“一物一碼”服務(wù)商多專注于防偽標(biāo)識(shí)的整體方案設(shè)計(jì)，根據(jù)客戶物理防偽的技術(shù)需求進(jìn)行方案設(shè)計(jì)并匹配合適的標(biāo)識(shí)印刷廠，進(jìn)行委托加工生產(chǎn)，并將自有系統(tǒng)生成的數(shù)字身份碼發(fā)送至標(biāo)識(shí)印刷廠，進(jìn)行成品標(biāo)識(shí)的印制。后續(xù)，標(biāo)識(shí)印刷廠直接將成品運(yùn)送至客戶指定地點(diǎn)并完成簽收。

此外，北交所還要求企業(yè)結(jié)合前述事項(xiàng)，以及發(fā)行人的盈利能力、創(chuàng)新能力及市場(chǎng)估值、投資者回報(bào)等，進(jìn)一步說明發(fā)行人是否具有成長性。

在回復(fù)中，公司列出了盈利能力、創(chuàng)新能力及市場(chǎng)估值、投資者回報(bào)等情況。并表示，公司所處“一物一碼”行業(yè)，用產(chǎn)品唯一身份碼貫穿企業(yè)從生產(chǎn)、倉儲(chǔ)、渠道、營銷等各個(gè)環(huán)節(jié)，在打通產(chǎn)業(yè)鏈的同時(shí)，企業(yè)可實(shí)現(xiàn)精細(xì)化管理。隨著企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型和對(duì)數(shù)字資產(chǎn)關(guān)注度的提高，“一物一碼”成為企業(yè)數(shù)字化建設(shè)的重要組成部分。各行業(yè)頭部企業(yè)已率先開啟全面數(shù)字化建設(shè)，其“領(lǐng)頭羊”作用帶動(dòng)“一物一碼”開始向中小型企業(yè)滲透。廣闊的市場(chǎng)空間，為企業(yè)成長提供動(dòng)力……

兆信股份還回復(fù)道，公司2022年度經(jīng)審計(jì)的歸屬于母公司所有者的凈利潤為2,287.89萬元（扣除非經(jīng)常性損益后），按所屬行業(yè)市盈率中位數(shù)、所屬行業(yè)市盈率均值以及可比公司市盈率均值計(jì)算出的發(fā)行人估值分別為4.22億元、5.65億元和10.30億元。

最后，兆信股份表示，“綜上，公司所屬行業(yè)具有較大的市場(chǎng)空間，公司自身經(jīng)營穩(wěn)步上升，技術(shù)方向符合市場(chǎng)需求并具有較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力，市場(chǎng)估值有待釋放，均表明公司具有較好的成長性。”

勝軟科技完成北交所第三輪問詢回復(fù)：收入確認(rèn)相關(guān)問題被連問三輪

北交所在審企業(yè)勝軟科技（833339）于1月30日披露了第三輪問詢的回復(fù)，其中收入確認(rèn)相關(guān)問題被連問三輪。

在首輪問詢中，北交所要求企業(yè)列表說明各期軟件開發(fā)及服務(wù)前十大項(xiàng)目、系統(tǒng)集成及服務(wù)前五大項(xiàng)目的具體情況，包括客戶名稱、項(xiàng)目名稱、合同金額、中標(biāo)時(shí)間等，分析合同約定與項(xiàng)目執(zhí)行是否存在明顯差異、驗(yàn)收日期與合同約定完成日期是否存在顯著差異，是否存在通過人為調(diào)節(jié)訂單簽署時(shí)間、執(zhí)行期間、驗(yàn)收日期進(jìn)而進(jìn)行跨期收入調(diào)節(jié)的情況。

對(duì)此，勝軟科技在回復(fù)中，列出了報(bào)告期各期軟件開發(fā)及服務(wù)前十大項(xiàng)目、系統(tǒng)集成及服務(wù)前五大項(xiàng)目具體情況。

如，在東營市一體化綜合指揮平臺(tái)項(xiàng)目中，公司列出了合同基本信息、項(xiàng)目開展信息、驗(yàn)收信息、收入確認(rèn)信息、付款信息、毛利率。

并且，公司表示，1）此項(xiàng)目系發(fā)行人向客戶提供軟件開發(fā)及服務(wù)、系統(tǒng)集成及服務(wù)等一系列綜合性服務(wù)，上表所列收入確認(rèn)金額僅為軟件開發(fā)及服務(wù)所確認(rèn)收入金額，因此與合同金額存在差異；2）發(fā)行人在開展項(xiàng)目實(shí)施過程中，由于社會(huì)環(huán)境等原因進(jìn)場(chǎng)條件受限，因此經(jīng)發(fā)行人與客戶友好協(xié)商延長了項(xiàng)目驗(yàn)收時(shí)間，使得該項(xiàng)目驗(yàn)收時(shí)間略晚，發(fā)行人完成項(xiàng)目實(shí)施并交付后，取得了客戶驗(yàn)收確認(rèn)；3）期末應(yīng)收賬款余額小于收入金額，主要是由于客戶已按照合同約定于驗(yàn)收當(dāng)年已支付一部分款項(xiàng)所致。項(xiàng)目執(zhí)行與合同約定不存在異常差異。

綜上，此項(xiàng)目不存在發(fā)行人通過人為調(diào)節(jié)訂單簽署時(shí)間、執(zhí)行期間、驗(yàn)收日期進(jìn)而進(jìn)行跨期收入調(diào)節(jié)的情況。

第二輪問詢中，北交所則要求公司比照首輪問詢回復(fù)中主要項(xiàng)目列示內(nèi)容，對(duì)報(bào)告期內(nèi)驗(yàn)收條款約定試運(yùn)行條款的項(xiàng)目情況進(jìn)行列示，結(jié)合完工日期、驗(yàn)收日期（相關(guān)日期明確至年月日），說明驗(yàn)收時(shí)是否按照合同約定進(jìn)行項(xiàng)目試運(yùn)行，項(xiàng)目試運(yùn)行時(shí)間與合同約定不一致的原因，完工日期、試運(yùn)行時(shí)間、驗(yàn)收日期是否匹配，是否存在提前確認(rèn)收入的情形。

以“東營市一體化綜合指揮平臺(tái)”項(xiàng)目為例，在回復(fù)中，公司表示，1）發(fā)行人完成項(xiàng)目實(shí)施并交付后，按照合同約定完成了試運(yùn)行，試運(yùn)行結(jié)束后客戶對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行了驗(yàn)收確認(rèn)；2）項(xiàng)目實(shí)際試運(yùn)行時(shí)間長于合同約定試運(yùn)行期間，主要是由于受到公共衛(wèi)生防控政策等因素的影響，客戶組織驗(yàn)收受到了相關(guān)的不確定因素的影響，因此驗(yàn)收時(shí)間略晚；3）項(xiàng)目整體完工日期、試運(yùn)行時(shí)間、驗(yàn)收日期相匹配。綜上，此項(xiàng)目不存在提前確認(rèn)收入情形。

在第三輪問詢中，北交所則要求企業(yè)說明驗(yàn)收日期與收入確認(rèn)日期完全一致的原因及合理性，收入確認(rèn)日期披露是否準(zhǔn)確，如否，請(qǐng)修改并準(zhǔn)確披露報(bào)告期內(nèi)主要項(xiàng)目、12 月主要項(xiàng)目收入確認(rèn)日期。

對(duì)此，公司回復(fù)稱，發(fā)行人項(xiàng)目完工并經(jīng)客戶確認(rèn)驗(yàn)收后，驗(yàn)收單經(jīng)發(fā)行人項(xiàng)目管理部收集確認(rèn)后，流轉(zhuǎn)至財(cái)務(wù)資產(chǎn)部，財(cái)務(wù)資產(chǎn)部根據(jù)合同對(duì)應(yīng)驗(yàn)收條款判斷收入確認(rèn)條件，并檢查驗(yàn)收單的時(shí)間及是否符合收入確認(rèn)的條件，確認(rèn)無誤后入賬。其準(zhǔn)確的收入憑證時(shí)間是以驗(yàn)收時(shí)間為依據(jù)，由于驗(yàn)收相關(guān)單據(jù)的流轉(zhuǎn)具有周期，因此實(shí)際收入憑證時(shí)間與驗(yàn)收時(shí)間相同或略晚于驗(yàn)收時(shí)間，且與驗(yàn)收時(shí)間在同一財(cái)務(wù)期間。發(fā)行人于一輪反饋問詢回復(fù)及二輪反饋問詢回復(fù)中涉及的發(fā)行人軟件開發(fā)及服務(wù)前十大項(xiàng)目、系統(tǒng)集成及服務(wù)前五大項(xiàng)目、軟件開發(fā)及服務(wù)各期12月的前十大項(xiàng)目的收入確認(rèn)時(shí)間以項(xiàng)目驗(yàn)收時(shí)間進(jìn)行列示，發(fā)行人實(shí)際收入憑證時(shí)間與驗(yàn)收時(shí)間略有差異。

并且，公司列出了報(bào)告期內(nèi)各期，軟件開發(fā)及服務(wù)前十大項(xiàng)目、系統(tǒng)集成及服務(wù)前五大項(xiàng)目以及軟件開發(fā)及服務(wù)各期12月的前十大項(xiàng)目的驗(yàn)收時(shí)間、實(shí)際收入憑證時(shí)間情況。

亞微軟件收北交所一輪問詢函：被問毛利率是否存持續(xù)下滑風(fēng)險(xiǎn)及高于可比公司合理性

北交所在審企業(yè)亞微軟件（835203）收到一輪審核問詢函，共15問。其中，針對(duì)毛利率方面，北交所要求企業(yè)說明毛利率是否存在持續(xù)下滑風(fēng)險(xiǎn)，以及高于可比公司的合理性。

資料顯示，亞微軟件是一家數(shù)字政府領(lǐng)域的解決方案供應(yīng)商及服務(wù)商，主要產(chǎn)品與服務(wù)涵蓋了軟件開發(fā)、系統(tǒng)集成與銷售及技術(shù)服務(wù)。

在問詢函中，北交所指出，根據(jù)申請(qǐng)文件，2020年-2022年及2023年1-6月，公司綜合毛利率分別為47.40%、40.57%、41.32%和46.89%，高于同行業(yè)可比公司，但在2021年和2022年下降較多。

根據(jù)招股書顯示，公司選取了開普云、數(shù)字政通、科創(chuàng)信息及南威軟件作為可比公司， 同期可比公司毛利率平均數(shù)為39.61%、36.32%、36.98%、41.21%。

對(duì)此，北交所要求企業(yè)量化說明發(fā)行人綜合毛利率2021年和2022年下降較多的原因。結(jié)合發(fā)行人業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)、各類業(yè)務(wù)毛利率變動(dòng)影響因素，說明公司毛利率是否存在持續(xù)下滑風(fēng)險(xiǎn)，并針對(duì)性完善風(fēng)險(xiǎn)提示內(nèi)容。

并且，說明可比公司選取的合理性，結(jié)合可比公司與發(fā)行人的業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)度、各類業(yè)務(wù)收入占比、產(chǎn)品或服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)狀況、供應(yīng)商及客戶的重疊情況等說明相關(guān)公司是否具有可比性。

還要求結(jié)合與可比公司在服務(wù)內(nèi)容、技術(shù)水平、定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、成本構(gòu)成、客戶類型等的差異情況，說明發(fā)行人毛利率高于可比公司的合理性。區(qū)業(yè)務(wù)類型（如軟件開發(fā)、系統(tǒng)集成、貨物銷售、技術(shù)服務(wù)等），選取單獨(dú)披露相應(yīng)業(yè)務(wù)分部的公眾公司或已申報(bào)上市的在審企業(yè)，按照業(yè)務(wù)類型分別說明發(fā)行人毛利率與可比公司比較情況，分析毛利率差異的原因及合理性。

針對(duì)各項(xiàng)業(yè)務(wù)，北交所則指出，一是公司軟件開發(fā)項(xiàng)目具有高度定制化、個(gè)性化特征，各期毛利率分別為52.58%、52.50%、52.22%和44.56%，2023年1-6月下降較多。二是系統(tǒng)集成與銷售業(yè)務(wù)系公司為滿足客戶對(duì)非公司自研軟硬件產(chǎn)品的購買和集成需求，各期毛利率分別為27.58%、24.15%、23.26%和26.16%。三是報(bào)告期內(nèi)技術(shù)服務(wù)毛利率分別為80.44%、76.90%、63.62%和67.63%，2020年至2022年呈現(xiàn)逐年下降趨勢(shì)，公司披露主要原因?yàn)檫\(yùn)維人員增加、平均薪酬提升。

其中針對(duì)技術(shù)服務(wù)業(yè)務(wù)，北交所要求企業(yè)量化說明發(fā)行人技術(shù)服務(wù)業(yè)務(wù)毛利率大幅下降的原因及合理性。補(bǔ)充說明技術(shù)服務(wù)的項(xiàng)目人員薪酬變動(dòng)情況，報(bào)告期各期技術(shù)服務(wù)項(xiàng)目實(shí)施人員數(shù)量、人均薪酬、人均創(chuàng)收、創(chuàng)利情況，與同行業(yè)可比公司、當(dāng)?shù)仄骄べY的差異及合理性。

恒升醫(yī)學(xué)收北交所一輪問詢函：被問是否存在向經(jīng)銷商壓貨、提前確認(rèn)收入的情形

北交所在審企業(yè)恒升醫(yī)學(xué)（874056）于近日收到一輪審核問詢函，共15問，被問是否存在向經(jīng)銷商壓貨、提前確認(rèn)收入的情形，經(jīng)銷商是否實(shí)現(xiàn)終端銷售。

資料顯示，恒升醫(yī)學(xué)主營業(yè)務(wù)為血糖監(jiān)測(cè)及糖尿病管理產(chǎn)品、醫(yī)用耗材和試劑的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售以及相關(guān)產(chǎn)品和醫(yī)用設(shè)備的代理業(yè)務(wù)。公司主要采取直銷、經(jīng)銷與配送模式相結(jié)合的銷售模式。

在問詢中，北交所指出，公司在西北三?。ㄐ陆⑶嗪?、甘肅）以直銷為主，在其他省市以經(jīng)銷為主，其中，直銷模式下的主營業(yè)務(wù)收入占比約60%。報(bào)告期各期，經(jīng)銷模式下收入占比分別為36.66%、31.70%、24.20%和30.00%；配送模式收入占比分別為4.26%、4.17%、2.27%和2.85%。

還指出，報(bào)告期各期經(jīng)銷收入小于50萬的經(jīng)銷商數(shù)量占比在90%以上。經(jīng)銷收入大于500萬僅有貴州一能商貿(mào)有限公司1家。

針對(duì)經(jīng)銷商銷售方面，北交所要求企業(yè)說明西北三省內(nèi)外采取不同銷售模式的背景及原因，發(fā)行人針對(duì)經(jīng)銷商的管控機(jī)制，包括準(zhǔn)入及考核、銷售區(qū)域、銷售指標(biāo)、是否買斷、定價(jià)策略、物流運(yùn)輸（是否直發(fā)終端客戶及收入占比）、信用政策、退換貨機(jī)制、折扣返利政策、對(duì)賬及終端存貨管理等，發(fā)行人是否掌握經(jīng)銷商期末庫存及終端銷售情況；經(jīng)銷商與直銷客戶在產(chǎn)品定價(jià)、毛利率、信用政策、退換貨約定等方面是否存在明顯差異。

還要求企業(yè)說明報(bào)告期各期前十大經(jīng)銷商具體情況，并且重點(diǎn)說明發(fā)行人與貴州一能商貿(mào)建立合作的背景、過程、時(shí)點(diǎn)，是否存在成立時(shí)間較短即合作、實(shí)繳資本或參保人數(shù)較少經(jīng)銷商，是否存在主要與發(fā)行人交易經(jīng)銷商，是否存在發(fā)行人相關(guān)人員及其親屬持股或投資經(jīng)銷商、經(jīng)銷商使用發(fā)行人商標(biāo)商號(hào)情形，發(fā)行人及其相關(guān)人員與經(jīng)銷商及其相關(guān)人員是否存在其他業(yè)務(wù)或資金往來。

并且要求企業(yè)結(jié)合經(jīng)銷商備貨政策、期末庫存及期后銷售、期后回款情況、終端客戶構(gòu)成及銷售情況等，說明是否存在向經(jīng)銷商壓貨、提前確認(rèn)收入的情形，經(jīng)銷商是否實(shí)現(xiàn)終端銷售。