二審法院支持天馬新材訴求：一審法院認(rèn)定事實不清，程序違法 發(fā)回重審

挖貝網(wǎng)3月29日消息，北交所上市公司天馬新材（838971.BJ）公告顯示，近期邯鄲市中級人民法院對天馬新材反訴河北金力新能源科技股份有限公司（以下簡稱金立股份）一案做出了判決，認(rèn)為一審法院審議程序違法，并且一審法院認(rèn)定天馬新材產(chǎn)品存在質(zhì)量問題依據(jù)不足。案件被發(fā)回河北省邯鄲市永年區(qū)人民法院重審。

公告顯示，該案件的起因是：2022 年 3 月起，天馬新材與金力股份及其天津分公司、子公司湖北江升新材料有限公司分別簽訂《買賣合同》，天馬新材已依據(jù)上述合同分批次向金力股份、金力股份天津分公司及金力股份子公司湖北江升新材料有限公司供應(yīng)合計價值 3,978,000 元的氧化鋁粉體材料，上述主體均已簽收入庫并投入生產(chǎn)，金力股份尚未按合同約定支付貨款。

金力股份未按合同約定支付貨款的原因是：其收到其下游客戶關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量的投訴，金力股份認(rèn)為上述問題系天馬新材供應(yīng)的氧化鋁粉體材料不符合同約定所致，故向邯鄲市永年區(qū)人民法院提起訴訟并要求賠償。

針對金力股份的訴訟，天馬新材向邯鄲市永年區(qū)人民法院提起反訴請求，訴金力股份及其天津分公司支付貨款合計 3,900,000 元及利息；并向枝江市人民法院提起訴訟，要求判令金力股份全資子公司湖北江升新材料有限公司支付貨款 78,000 及利息。

對于天馬新材與金力股份全資子公司湖北江升新材料有限公司之間的訴訟，湖北省枝江市人民法院在2023 年 10 月已做出判決，判令湖北江升新材料有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付天馬新材貨款 78,000 元及利息并支付案件受理費。2023 年 11 月，宜昌市中級人民法院做出二審判決， 維持原判。

對于天馬新材與金力股份及其天津分公司之間的訴訟，2023 年 6 月 27 日，永年區(qū)人民法于 2023 年 10 月判令天馬新材賠償金力股份各項經(jīng)濟損失 18,282,685 元等。

天馬新材不服上述判決，于 2023 年 11 月 21 日 向邯鄲市中級人民法院提起上訴，要求判令撤銷原審判決，將本案發(fā)回重審。

2024 年 3 月邯鄲市市中級人民法院做出裁定，裁判結(jié)果如下：

首先，天津市寶坻區(qū)人民法院和天津市第一中級人民法院裁定將金力股份天津分公司案件移送至一審法院合并審理，但一審法院審議中遺漏金力股份天津分公司的訴訟主體，審議程序違法；

其次，一審?fù)彆r未將天馬公司的反訴請求作為爭議焦點，漏審涉及金力股份天津分公司的貨款 234 萬余元，屬于漏審，程序違法；

再次，關(guān)于涉案產(chǎn)品質(zhì)量鑒定結(jié)果存疑，一審法院認(rèn)定產(chǎn)品存在質(zhì)量問題依據(jù)不足，且無法判定與隔膜產(chǎn)品擊穿率高存在因果關(guān)系；

最后，部分批次產(chǎn)品金力股份未提交任何證據(jù)證明其存在質(zhì)量問題，重審時，一審法院應(yīng)當(dāng)考慮是否支持天馬公司關(guān)于貨款的主張；金力股份主張的經(jīng) 濟損失，重審時應(yīng)進一步查明損失的客觀性及損失的數(shù)額。

綜上所述，一審法院認(rèn)定事實不清，程序違法。

裁定如下： 一、撤銷河北省邯鄲市永年區(qū)人民法院（2022）冀 0408 民初 2364 號民事 判決； 二、發(fā)回河北省邯鄲市永年區(qū)人民法院重審。

天馬新材表示，公司作為國家級專精特新“小巨人”企業(yè)、第一批建議支持的國家級專精特 新“小巨人”企業(yè)和“制造業(yè)單項冠軍示范企業(yè)”，以優(yōu)異的產(chǎn)品性能、和優(yōu)質(zhì) 的客戶服務(wù)質(zhì)量，建立了良好的品牌聲譽與競爭優(yōu)勢，多年來未因產(chǎn)品質(zhì)量問題 產(chǎn)生訴訟糾紛。在鋰電池隔膜產(chǎn)品領(lǐng)域，公司與業(yè)內(nèi)多家鋰電池隔膜企業(yè)建立了 穩(wěn)定的供應(yīng)關(guān)系，獲得了多家鋰電池隔膜企業(yè)的認(rèn)可。

據(jù)了解，天馬新材長期專注于先進無機非金屬材料領(lǐng)域，主要從事高性能精細氧化鋁粉體的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售， 公司主要產(chǎn)品為電子陶瓷用、高壓電器用、電子及光伏玻璃用、鋰電池隔膜用、研磨拋光用、高導(dǎo)熱 材料用和耐火材料用粉體材料等領(lǐng)域的精細氧化鋁粉體。