報價最低未能中標 格力狀告廣州市財政局

　　該案昨在天河區(qū)法院開庭，市財政局稱廣州格力無競標資格

　　去年11月，番禺中心醫(yī)院委托廣州市政府采購中心組織空調采購，報價1707萬元的廣州格力空調銷售有限公司(以下簡稱“廣州格力”)被評標委員會推薦成為第一中標候選人，不料半個月后政府采購中心官方網站上中標供應商卻是報價2151萬元廣東省石油化工建設集團公司(以下簡稱“廣東石化”)，比廣州格力的報價高出443.889萬元。

　　因此，廣州格力將作為政府采購監(jiān)督機關的廣州市財政局告上法庭。昨日，此案在廣州市天河區(qū)法院開庭。

　　　　●案情回顧

　　起訴前曾申請行政復議

　　2008年9月28日至同年10月29日期間，廣州市政府采購中心對外發(fā)布采購公告，稱公開招標番禺中心醫(yī)院“門診樓變頻多聯(lián)空調設備及其安裝”采購項目；11月4日，廣州格力以1707萬元的最低報價成為第一位預選中標供應商。

　　2008年11月21日，中標結果發(fā)布，原先位列第一、投標報價最低的預中標供應商廣州格力被排除在外，而中標的廣東石化報價金額為2151.1887萬元的，其中標金額比廣州格力高出443.889萬元。

　　廣州格力不服，向番禺區(qū)財政局投訴，要求恢復己方中標候選人資格，取消廣東石化的中標資格。番禺區(qū)財政局答復稱，是采購人番禺中心醫(yī)院認為廣州格力的投標文件不滿足招標文件要求，即廣州格力的投標文件“不符合招標文件中有星號標記的內容(一些具體的技術參數)”，不應中標。番禺區(qū)財政局據此作出政府采購投訴處理決定，駁回廣州格力的投訴請求。

　　廣州格力不服，向廣州市財政局提起行政復議。2009年4月22日，廣州市財政局作出行政復議決定認為，“在該項目中，原評審專家參與了評審，已經與該項目形成了利害關系，但番禺區(qū)財政局僅以原評審專家第二次評審結果作為認定事實的最終依據，推翻了原評審結論，認定事實依據不足且有失公正”。廣州市財政局撤銷番禺區(qū)財政局上述處理決定，并責令番禺區(qū)財政局重新作出行政決定。

　　2009年6月8日，番禺區(qū)財政局在政府采購專家?guī)熘谐槿?人組成評標核實小組，核實的結果是，6名專家認為廣州格力的投標文件不符合招標文件帶星號的指標要求，1名專家認為基本滿足要求。

　　按照少數服從多數的原則，核實小組結論為：廣州格力的投標文件不滿足招標文件要求。番禺區(qū)財政局于6月16日發(fā)布投訴處理決定，認為投標供應商廣州格力“不能滿足爭議本次采購項目招標文件的實質性要求”。據此，番禺區(qū)財政局再次駁回廣州格力的投訴請求。

　　廣州格力第二次向廣州市財政局申請復議。2009年9月18日，廣州市財政局決定維持番禺區(qū)財政局的新決定。

　　廣州格力對此結果還是不服，于是將廣州市財政局告上天河區(qū)法院。10月12日此案在廣州市天河區(qū)法院立案，昨天下午公開審理。

　　●庭審現(xiàn)場

　　原告：難道納稅人的錢沒地方花？被告：廣州格力無競標資格

　　昨日下午，廣州市天河區(qū)法院第六法庭的30個旁聽席上座無虛席，來自全國各地的媒體對這起“名企業(yè)告政府”官司高度關注。

　　“難道納稅人的錢沒地方花，花不出去了？”庭審上，原告廣州格力再次就此問題質問被告廣州市財政局，認為被告的執(zhí)行相關行政行為并沒有依照法律進行。

　　而廣州市財政局則認為，原告廣州格力根本沒有參與競標的資格。市財政局接受廣州格力就招標結果提出的復議后，廣州市財政局委托的評審專家認為，廣州格力的競標書中有一項不符合招標文件的規(guī)定，故其競標按無效處理。遂廣州市財政局經過復議后“事實上贊成專家核實，法律上支持區(qū)的決定”?！坝幸豁棽粷M足都要整體作廢，因為第一次評審不夠認真，才讓格力僥幸排在第一?！北桓嫖腥朔瘩g道。

　　憑什么作出競標無效的認定呢？所謂專家又是什么人？昨日，原告一直強調招標的透明性，認為評審專家的信息不夠透明，廣州市財政局對此沒有作出正面回應。